Joost Jump

Forse quelli di Babelgum hanno paura di una recensione come quella di qualche giorno fa su Democracy Player, visto che hanno completamente finto di ignorare la mia richiesta di partecipare alla beta. Forse pensavano che un giudizio tecnico di livello, come quello già fornito per Joost fosse ancora troppo prematuro. Forse volevano solo evitare un confronto?

Tutti quelli tra voi che hanno detto che semplicemente non si saranno accorti della mia esistenza (e figurarsi se hanno letto i post) possono anche fare il favore di andarsene subito, tanto non siamo mai stati amici.

Per gli altri fornirò un ulteriore approfondimento su Joost, assolutamente necessario dopo l'uscita, 3-4 giorni fa, della beta 0.9, seguita immediatamente dalla 0.9.1: nonostante abbiano peggiorato l'accesso al sito, che ora si riesce a non utilizzare in 3 modi differenti a seconda che usiate IE, Firefox o Opera, dal client si ottengono nuovi contenuti e funzionalità migliorate.

Hanno fornito anche informazioni aggiuntive, molto interessanti, relative a quali canali sono al momento previsti in quali paesi.

Un bel salto, qualcosa che giustifica veramente il cambiamento di numerazione nella release.

---

Iniziamo col dire che lo so da me che non va mica bene passare troppo tempo di fronte alla TV e che sarebbe meglio andare a fare dei giri, soprattutto potendo sfruttare una residenza tra le Alpi ed il lago Maggiore.
A mia parziale discolpa (o forse, al contrario, a peggiorare la situazione), lo sapete anche voi che quando torno a casa, non riesco a fare a meno di completare le 12 ore di lavoro con altre 4 a vagolare tra la programmazione ed la navigazione sul Web, probabilmente a causa di qualche virus che ha risparmiato il mio PC, ma non me.

Quindi, torniamo a Joost.
La prima e fondamentale nota riguarda il numero di canali, che sono passati da 38, a 37 nei giorni immediatamente successivi al mio precedente post, ai 67 negli ultimi due giorni. E' comparso, chi mai avrebbe potuto immaginarlo, anche un canale di calcio (ve lo dico anche se a me non interessa, perchè so che c'è gente che lo segue).

Soprattutto ora ci sono anche contenuti che mi interessano decisamente di più, dagli hobby (chitarra, disegno, etc.), alla fantascienza, alla cucina.

Anzi, dopo aver finito questo post, ricordatemi che devo finire il programma che spiega alcuni giochi di prestigio, che ho iniziato ieri e ho dovuto lasciare subito perchè dovevo finire un lavoro.
Ho potuto farlo a cuor leggero perchè, finalmente, è possibile saltare i pezzi già visti, spostando avanti un cursorino. Raggiungere il punto di interesse non è immediato, dicono che ci stanno lavorando, ma è già buono, quando si arriva a metà di un programma di due ore e non si vuole rivedere la prima. Cursore a parte, in realtà, secondo quanto ho letto, dovrebbe ripartire addirittura da dove ho spento. Sperem...

Anche l'organizzazione è migliorata, con comparsa di categorie e guide maggiormente configurabili.

Rispetto alle prove di qualche settimana fa, però, ieri sera, a mezzanotte, era quasi inguardabile per quanto andava a scatti e una volta ho dovuto agire con la forza (taskmanager). Stasera riprovo per capire se si trattava di problema della nuova 0.9.1 o semplicemente di orario - forse troppe persone collegate? a mezzanotte da noi, negli USA intorno delle 17:00: potevano essere sotto stress i server. Sarebbe anche possibile se tutti hanno ricevuto, come me, 5 inviti da dare in giro agli amici: partendo dai precedenti 80.000 beta tester, si arriverebbe a 400.000 ed inizia ad essere un bello stress-test.

Sempre un po' deludente, anche se un filo meglio della volta scorsa, l'aspetto widget. Questa è l'area su cui mi sembra stiano annunciando future evoluzioni.
E, da bravi informatici, attendiamo di vedere cosa si potrà fare con le API che dovrebbero pubblicare a breve.

Nel frattempo, più lo guardo più lo vedo come concorrente della TV tradizionale e non scambierei la libertà (fin troppa, a volte) e la freschezza di YouTube con la qualità offerta da Joost, ma secondo schemi troppo consueti.

Bye

Depa

P.S.: qualcuno di voi ha un invito per Babelgum? A me non interessano veramente i programmi: mi piace giocare con le novità.

[... continua ...] Leggi tutto

Adelante, presto, e con un po' meno juicio

Ne ho letto bene altrove da utenti famosi e anche da un punto di vista tecnico, per non parlare della voce più autorevole del lifestyle tecnologico: anche Wired gli dà il suo voto. Se vince queste elezioni, vorrà dire che andrò all'opposizione.

Oggi ho installato Democracy Player e ne sono rimasto profondamente deluso.

Ne ha giovato, però, il mio lavoro, perchè l'ho trovato improvvisamente decisamente più interessante.
E pure la lunghezza di questo post, uno dei più corti delle ultime settimane.
Mi rifiuto pure di aggiungere un'immagine a mo' di protesta sindacale.

---

Se avete tempo 15 minuti per vedere qualcosa nella pausa pranzo, non perdeteli con Democracy Player.
A meno che non l'abbiate lasciato acceso tutta la mattina, per scaricarvi un unico file.

E' lento nel permettervi di usufruire dei video.
E' mortalmente lento nel fare le ricerche.

E' una sorta di download manager e video player, con alcune (poche e banali) pretese social.
Stream come quelli a cui ci stiamo abituando con Joost e YouTube, neanche a parlarne.
Potete cercare su più fonti video (YouTube, Yahoo e Google Video e altri 3 o 4), ma se dai siti originali li potete vedere durante il download, qui dovete aspettare che finisca. Quindi, un filmato di 15 minuti, che avreste visto in 15 minuti con YouTube, ve lo potete vedere in 15 minuti più altri 10 di download.

Assurdo.

Se, per caso, vi sbagliate e cliccate su un altro link qualunque all'interno del programma, dovete ripartire da capo. Davvero non è proponibile una ripresa del download, che già si usava 5 anni fa? I filmati occupano spazio? Ma se una delle caratteristiche del player è quella di salvare i filmati in locale per rivederli (con expire in 5 giorni, di default) anche off-line... (saremo mai off-line, nei prossimi anni?).

E comunque, basterebbe aggiungere una funzionalità per decidere quali di quelli in sospeso cancellare, magari con reminder prima di uscire dal player.

Come tipologia di contenuti trovate quelli delle fonti che avete già nei bookmark, più qualche vblog (video blog).

Stessa qualità video e audio, ovviamente.
No, in realtà avete anche qualche canale in più con la possibilità di accedere a video di altissima qualità.
Fatelo voi, però, perchè io ci ho provato, ma ci volevano oltre 45 minuti, per scaricarli a 4Mbit.

La televisione del futuro?
Effettivamente, se andiamo avanti con i reality che ci propinano, nel futuro potremmo anche arrivare a farci altrettanto male anche con la TV, ma non vedo un solo motivo per anticipare i tempi.

Non posso ottenere lo stream di YouTube, Yahoo e Google e mi vengono filtrate, riducendole di parecchio rispetto ai siti, le funzionalità.
Non posso avere la qualità di Joost.
Se faccio una ricerca devo aspettare un sacco di tempo.
I bookmark posso averli anche nel mio browser.

Qualcuno, per favore, mi spieghi a cosa serve questo oggetto, mi devo essere perso qualche voce di menù.
Come ha fatto a diventare così famoso?

Voglio essere positivo a tutti i costi, però:
- è in grado di gestire un elevatissimo numero di formati video
- è GPL, quindi si può leggere il codice ed imparare come è fatto. Sempre che serva a qualcuno, ovviamente.
- siamo alla versione 0.9.5: prima di arrivare alla 1.0 potrebbero (ma ci sono pochi numeri di release ancora disponibili!) anche riuscire a correggere il tiro qui e là.

Bye

Depa

P.S.: volevo dargli una seconda possibilità, l'ho ricliccato, forse mi sono perso delle preferences (a parte il fatto che scegliere dei comportamenti di default come quelli impostati sarebbe persino peggio).
Ottengo:
XML Parsing Error: undefined entity
Location: chrome://dtv/content/main.xul
Line Number 8, Column 1:<window id="main" title="&main.title;"
^

Si è eliminato da solo. Ha fatto bene. Questa volta sì, che mi ha fatto risparmiare tempo.

[... continua ...] Leggi tutto

A Venezia, 'giust' si scrive Joost?

Sono un po' meno arrabbiato. Sono riuscito, infatti, ad essere tra i pochi (80.000 a cicca e spanna, non vi dico il casino quando ci si trova al bar) che hanno ricevuto un invito per poter accedere alla fase finale della beta di Joost (grazie, nel mio caso, ad una vecchia conoscenza che, tra l'altro, mi sa che dica meno di quanto sappia).

Per quelli che non sanno di cosa si tratta e che non sono invidiosi (ma anche per gli altri, per i quali scrivo più volentieri questo post), a parte rimandarli sul sito ufficiale, proverò a spiegare perchè mi sono divertito, nella prima prova.

---

Essenzialmente si tratta di poter vedere la tv su Internet, on demand e in modo interattivo (come YouTube? noooo, smettetela di interrompere, ho appena iniziato, così non si finisce più).

Intanto, si parte con ottime referenze: ho letto qualche blog sull'argomento (sapete, per non riscrivervi cose che avete già letto) e per la storia del nome (che ora non significa nulla, ma prima ha fatto parlare di sè), dei suoi fondatori (Skype lo conosco e lo uso mentre, chiedo venia, non ho mai usato Kazaa...) vi rimando ad altre fonti (va beh, ovviamente esiste anche la solita voce della Wikipedia, che mi sembra colpevolmente fin troppo al corrente dello stato di avanzamento e delle tecnologie alla base di questo prodotto - P2PTV, XULRunner, strumento alla base anche di Firefox e, soprattutto, del player video Democracy, H.264/MPEG-4 AVC digital video codec, etc. etc. ).

I contenuti arrivano principalmente da network televisivi (ma non ci si può far mancare quelli degli utenti, che, però, sono prima visionati dallo staff, per verificarne il livello e cercare di ridurre problemi di copyright) e sono tutti autorizzati.

La qualità è molto elevata (non ancora da TV, ma ci stiamo avvicinando a grandi passettoni), su un altro pianeta rispetto a YouTube (anche in full screen).

La durata dei contenuti è di un altro ordine di grandezza, si arriva fino a film completi, che vi potete vedere quando vi pare (e, pare, circa il 90% dei contenuti saranno gratis).

Siccome lo scopo dichiarato è quello di "combinare il meglio della TV ed il meglio di Internet", sono previsti ulteriori livelli di interazione, tipici di Internet (es: che ne pensate di commentare via chat il video che state vedendo insieme ad un vostro amico? Ci sarebbe solo il problema di sincronizzare i due video, suppongo, ma non sono stato in grado di far prove in questo senso, nell'ultima beta).

Ho provato il client beta (versione 0.8.1 del 28 febb.) da casa, con una connessione flat a 4M (a consumo non è consigliabile: parte 1Gb di banda in 10 ore...), con Windows XP e il primo commento è: WOW!!!

Considerando (anche nel seguito), che si tratta di una beta, direi che allo stato attuale non sembra affatto male e gli annunci di uscita per maggio-giugno, sembrano realistici.

Iniziamo con la qualità del video. Se dovessi basarmi sulla breve descrizione della tecnologia P2PTV della solita Wikipedia dovrei aspettarmi una fluidità non perfetta. Sarò stato fortunato, ma in 2 ore di giri, tra formato windowed e full screen avrò visto massimo tre-quattro salti, nello stream (senza ridimensionare o spostare la finestra: se la ridimensionate, si vedono).

La risoluzione è, a mio parere, decisamente meglio in Joost a full screen che in YouTube a 425x350, anche se da YouTube prendiamo un filmato di una azienda del settore e non quello fatto dal vicino di casa. Al punto che non ha quasi nemmeno senso fare il confronto. I quadretti si vedono anche in formato windowed, ma, spesso, bisogna farci attenzione.

Se spostate appena il mouse, compaiono, in sovraimpressione, i controlli (widget) trasparenti. Sono leggibilissimi e lasciano anche vedere il programma. Se devo proprio trovare un difetto, (soprattutto quelli della sezione My Joost, che permette di far comparire i ticker delle news e la chat, per fare un esempio), occupano un po' troppo spazio, per i miei gusti.
Mi rendo conto, peraltro, che ci sono anche persone meno esperte e questo, certamente, è un prodotto rivolto anche a loro.

Solo una piccola digressione: le funzionalità per l'interattività, i rapporti sociali, condivisione e tutto il rimanente carburante marketing del Web 2.0, sono ancora piuttosto ridotti ed in fase embrionale: probabilmente il loro sviluppo costituirà l'attività principale dei prossimi mesi, insieme alla ricerca di nuovi contenuti (aiuterà avere a disposizione XULRunner?).

L'interfaccia mi è sembrata parecchio intuitiva, credo di aver trovato tutto quello che cercavo entro il secondo tentativo (eppure c'è un tizio che, a quanto pare, non ha visto l'icona che porta da full screen ad una finestra più piccola - la si vede quasi nella foto che apre il post - quindi non si finisce mai di migliorare, in questo senso).

Al momento, ho contato 38 canali, ognuno con qualche decina di programmi. Un post di 6 giorni fa ne riporta circa 27: o uno dei due non sa contare, o stanno aumentando in fretta.
E siamo solo alla beta e mancano ancora circa altri 3 mesi.

Qualcuno sostiene che siano un po' poveri: infatti manca un canale di fantascienza (ce n'è uno a cartoni animati, ma guardateveli voi).

O forse è che sono io che non lo trovo? In effetti la search interna potrebbe migliorare un poco: ora cerca solo sui titoli, se cercasse anche nelle descrizioni di canali e programmi potrebbe aiutare...

Non andrò avanti ancora sul mio primo test: se troverò novità o cose interessanti ve lo farò sapere.

Volevo solo chiudere con una considerazione.
Qualcuno ha accennato, seppur, ritengo, in modo provocatorio, alla fine di YouTube che, tra l'altro, sta affrontando problemi seri. Pare che le alleanze strategiche si stiano, almeno in parte, spostando da YouTube a Joost, in questo campo. Senza contare che sta nascendo una simile esperienza italiana, Babelgum (di cui, magari, parleremo se riuscirò a provare la beta anche di quella).

Non viene citato spesso, ma, per esempio, tra i discendenti di YouTube, a me piace molto Expert Village, che riporta video selezionati di istruttori in diverse materie (cerca cerca, in YouTube trovate anche informazioni più avanzate, ma sono molto meno strutturate e si perde un sacco di tempo).

E' evidente che il panorama di questo tipo di siti è destinato ad espandersi.

Certamente si dovranno spartire la torta, quindi potrebbero perdersi degli utenti. Ma i target indirizzati mi sembrano, al momento, parecchio diversi.
Certamente, se Joost non sarà disponibile anche all'interno del browser, potrebbe incontrare qualche difficoltà di diffusione (non ho notizie in questo senso, ma mi sembra che provi a fare il contrario, a integrare dentro di se le informazioni del Web).

Io ho il satellite, ma giro su YouTube perchè mi fornisce informazioni che non trovo altrove.
Ecco, direi che il concorrente diretto di Joost sono, piuttosto, i canali satellitari, che forniscono contenuti simili a quelli di Joost, ma solo sempre quando non sono in casa (e non provate a suggerirmi di andare a districarmi tra le scart dei vari apparecchi - ancora di meno provate a cercare di vendermi un top box con hard disk per registrarci sopra i film).

Pensierino per la sera
Integrare TV ed internet potrebbe abbattere le barriere generazionali tra la generazione di Internet (l'ultima, io ne sono già escluso) e quella televisiva (la mia).
Se ci fosse anche la possibilità di videogiocare, tutto sullo stesso sito, potremmo riuscire a fare filotto e ad estraniarci completamente dal mondo reale.
E tutto volontariamente, a differenza di quanto succedeva in Matrix.

Adesso vado a spaccare un po' di legna (in senso figurato, come reazione: non penserete mica che ne sia davvero capace, vero?).

Bye

Depa

[... continua ...] Leggi tutto